Mikä on harhaoppi?
Mikä on toisenlainen evankeliumi?
Olemmeko
todella milloinkaan käyttäneet hetkeäkään sen tutkistelemiseen, mitä ovat
harhaopit ja eksyttävät voimat Jumalan Sanan kirjoitetun todistuksen mukaan?
Eikö nimenomaan kirjoitettu Sana ole se, minkä mukaan meidän tulee arvostella
ja tutkia kaikki? Eikö Jumala nimenomaan ole antanut meille Sanansa, jota me
kutsumme Raamatuksi, jotta me voisimme verrata kaikkea kohtaamaamme siihen ja
siten tietää, onko esitetty asia Jumalasta vai ei?
Olemme
käsitelleet tätä aihetta useaan kertaan eri kirjoituksissa ja saarnoissa.
Meille on mitä tärkein asia käsittää mistä todella on kysymys. Kun me puhumme
juutalaisuudesta, on ymmärrettävä mitä se merkitsee. Sanan todistuksen
mukaisesti laajin vastakkain asettelu kautta koko Uuden Testamentin perustuu
ristiriitaan ns. juutalaisuuden, lain pitämisen, ja evankeliumin julistuksen
välillä. Mutta mitä on juutalaisuus? Ymmärrämmekö erottaa juutalaisuuden ja
"juutalaisuuden" toisistansa? Useimmilla uskovaisilla on sellainen
käsitys, että juutalaisuus on samaa kuin Vanha Testamentti. Tämä onkin totuus
siinä määrin kuin mitä tulee aitoon ja alkuperäiseen juutalaisuuteen. Mutta
niin kuin Sana todistaa: "Sillä ei
se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen... vaan se on
juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen..." (Room.2:28-29),
kulkee juutalaisuudenkin keskellä kaksi eri linjaa, joilla ei todellisuudessa
ja käytännössä ole mitään tekemistä keskenään, vaikka ulkonaisesti näillä
kahdella ei olekaan mitään eroa ihmisten silmissä.
Miksi
Herramme puhui aikansa hurskaimmille ihmisille?: "Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te
puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja
hillittömyyttä! Sinä sokea fariseus, puhdista ensin maljan sisus, että sen
ulkopuolikin tulisi puhtaaksi! Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te
ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne
kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja
kaikkea saastaa! Samoin tekin ulkoa kyllä näytätte ihmisten silmissä
hurskailta, mutta sisältä olette täynnä ulkokultaisuutta ja laittomuutta."
(Matt.23). Monikaan ei käytännössä ymmärrä näiden sanojen merkitystä ja
todellista tarkoitusta, etenkin kun ajatellaan, että on kysymys tuon ajan
hengellisen elämän "kermasta", joka pienintäkin piirtoa myöten
pitäytyi kiinni Mooseksen antamaan lakiin.
Mutta
miksi Herramme lausuu näin ankaran tuomion, jos kerran nuo ihmiset sellaisella
innolla ja antaumuksella pitäytyivät kiinni siihen mitä Mooses oli säätänyt?
Tässä juuri on koko asian ydin! Nämä ihmiset eivät todellisuudessa
pitäytyneetkään kiinni siihen, mitä Jumala Mooseksen kautta oli säätänyt
Israelin kansalle! Aivan niin kuin tämän päivän uskovaiset eivät ymmärrä
Ilmestyskirjan varoituksen vakavuutta ja syvyyttä, aivan samoin eivät tuon ajan
kirjanoppineet käsittäneet sitä, mitä todella merkitsivät Jumalan varoittavat
sanat: "Älkää lisätkö mitään
siihen, mitä minä teille määrään, älkääkä ottako siitä mitään pois, vaan
noudattakaa Herran, teidän Jumalanne käskyjä..." (5.Moos.12:33). He
puhuivat tosin Mooseksesta päivittäin ja jokaisessa saarnassansa, jokaisessa
puheenparressansa, mutta mitä he todellisuudessa uskoivat ja mihin he
pitäytyivät kiinni?
Meidän
on mitä välttämättömintä nähdä tämä asia, sillä se on esikuva kaikelle sille,
mitä tänäkin päivänä kohtaamme uskonnollisella rintamalla. Samat henget
vaikuttavat tässä päivässä, sillä tuon ajan kirjanoppineiden ja fariseuksien
siirtyessä ajasta iankaikkisuuteen heissä olleet henget siirtyivät seuraaviin
eläviin ihmisiin, niin että tänä päivänä samat henget vaikuttavat tämän ajan
vastaavissa henkilöissä. Lisäsivätkö nämä Herramme ajan kirjanoppineet jotakin
Jumalan Sanaan ja siihen, mitä Jumala oli määrännyt kansaansa varten?
Poistivatko he jotakin? Millä tavoin tapahtui tämä lisääminen ja poistaminen,
jos sellaista todellakin tapahtui? Avatkaamme hengelliset silmämme ja korvamme
kuulemaan, mitä Henki meille tahtoo sanoa!
Meidän
Herramme puhui kovia sanoja näille jumalisille ihmisille: "Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut,
kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle,
ettekä salli meneväisten sisälle mennä... Voi teitä, te sokeat taluttajat, jotka
sanotte: 'Jos joku vannoo temppelin kautta, niin se ei ole mitään; mutta jos
joku vannoo temppelin kullan kautta, niin hän on valaansa sidottu'! Ja: 'Jos
joku vannoo alttarin kautta..." (Matt.23). Ymmärrämmekö, mitä nämä
sanat pitävät sisällään? Eivätkö kirjanoppineet jatkuvasti pitäytyneet kiinni
Mooseksen lakiin ja teroittaneet sen merkitystä kansalle? Kuinka saattaa
Herramme syyttää heitä taivasten valtakunnan sulkemisesta? Eikö näiden
hurskaiden ihmisten oppi ollut sama kuin Jumalan Sana, tuon ajan Vanha
Testamentti? Ei, ja vielä kerran ei! Mitä oli todella se, mihin nuo ihmiset
pitäytyivät?
Fariseukset
ja kirjanoppineet tulivat eräänä päivänä meidän Herramme luokse ja syyttivät
Häntä: "Miksi sinun opetuslapsesi
rikkovat vanhinten perinnäissääntöä? Sillä he eivät pese käsiään ruvetessaan
aterialle?" (Matt.15:1). Olkaamme nyt todella tarkkoja, sillä tässä
kohden on kysymys juuri siitä, mikä meitäkin kohtaa tässä ajassa! Eikö juuri
meitä syytetä kaikesta mahdollisesta taivaan alla? "Miksi ette tee näin,
miksi ette tee noin, miksi, miksi?" Mutta mihin perustuvat nämä kysymykset
ja vaatimukset? Vanhaan Testamenttiinko noiden tuon ajan ihmisten kohdalla?
Uuteen Testamenttiinko meidän kohdallamme? Me luemme monesti Raamattua sen
paremmin ajattelematta sitä, mitä luemme. Mikä oli noiden hurskaiden ihmisten
vaatimuksen ja syytöksen peruste? Pankaamme merkille mitä nyt sanotaan, sillä
tämä on vastaus myöskin meille juuri tänään! "Miksi sinun opetuslapsesi
rikkovat vanhinten perinnäissääntöä?"
Harva
on tullut ajatelleeksi, ettei tässä ole lainkaan kysymys Vanhasta
Testamentista, sillä näitä asioita ei ole lainkaan säädetty siellä! Niin kuin
sanamuotokin tuo julki, ei ole kysymys Mooseksen laista tai jostakin
sellaisesta, mitä Mooses Jumalan käskystä olisi sanonut, vaan vanhinten
perinnäissäännöstä! Meidän ajassamme ei ole kysymys mistään muusta kuin
perinnäisistä, kirkkokunnallisista säädöksistä, joita ihmiset eivät ole
kykeneviä laittamaan syrjään todellisen Jumalan Sanan tultua meille.
Onko
siis mikään ihme, jos Herramme vastasi tähän syytökseen: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden? Sillä Jumala on sanonut:
'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä ja äitiänsä, sen pitää
kuolemalla kuoleman'. Mutta te sanotte: Joka sanoo
isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu
uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä. Ja niin te
olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden" (Matt.15).
Palauttakaamme
sen tähden mieliimme se lainaus, jonka vuonna 1991 lainasimme Raamatun
sanakirjasta:
-----------------------------------------------------------------
"Talmud
(hepr. oppiminen), kaksi isokokoista kokoelmaa eri juutalaisten rabbiinien
opetuksia ajanlaskumme kuudelta alkuvuosisadalta; toinen niistä on syntynyt
Palestinassa (Palestinan Talmud) ja toinen Baabelissa (Baabelin Talmud).
Jälkimmäisestä, joka on kooltaan edellistä laajempi, on vähitellen tullut
juutalaisuuden tärkein ohjekirja. Molemmissa on kaksi pääosaa: Mishna (hepr.
toistaminen), kokoelma sääntöjä kaikkia elämän tilanteita varten esitettynä
systemaattisessa järjestyksessä, sääntöjä, jotka olivat laatineet varsinkin farisealaiset kirjanoppineet (lihavoitus allekirjoittaneen).
Tällainen Mishna oli olemassa jo Jeesuksen aikana, UT:ssä sitä mainitaan
nimellä "vanhinten perinnäissääntö" (Matt.15:2; Mark.7:3),
"isien perinnäissäännöt" (Gal.1:14, vrt. Apt.28:17). Kummassakin
Talmudissa esiintyvän Mishnan on lopulliseen muotoonsa saattanut Jehuda ha-Nasi
(enimmäkseen mainittu nimellä Rabbi), n.200 j.Kr. Koska farisealaiset pyrkivät
saattamaan kaikki elämän tilanteet Jumalan tahdon hallittaviksi, sisältää
Mishna sekä uskonnollisia määräyksiä että siviili- ja rikosoikeuden alaan
kuuluvien tapausten käsittelyä...
Talmudin toinen osa Gemara (hepr.
täydennys) on edellistä paljon laajempi ja
sisältää eri rabbiinien keskusteluja ja lausuntoja Mishnan säädöksistä, niiden
tulkintaa ja sovellutuksia. (Lihavoitus
allekirjoittaneen)...Mishna ja Gemara on siten yhdistetty, että aluksi
esitetään pala Mishnasta (5-20 riviä) ja sitten seuraa monta foliosivua
Gemaraa. Sitten esitetään uusi kappale Mishnaa ja uusi osa Gemaraa. Täten
Gemarakin jakaantuu samanlaisiin osiin ja traktaatteihin kuin Mishna. Baabelin
Talmud (josta apostolitkin keskustelussaan olivat tietoisia, allekirj.
huomautus) käsittää 6000 isokokoista sivua enemmän kuin 2000 rabbiinin lausuntoja. (!!!) Midrashit ovat T:in kaltaisia
sisällöltään ja eroavat niistä oikeastaan vain aineistonsa järjestyksessä, sillä
niissä rabbiinien lausunnot liittyvät
Raamatun teksteihin, etenkin Mooseksen kirjoihin, yhtäjaksoisina
selityksinä. (!!!)"
---------------------------------------------------------------
Jos
nämä sanakirjasta lainatut rivit eivät sano meille mitään, olemme me
kadottaneet täysin kykymme nähdä hengellisiä asioita! Se juutalaisuus, minkä me
näemme kirjanoppineissa ja fariseuksissa, ei ole sitä juutalaisuutta mistä
Jumalan Sana puhuu todellisia juutalaisia tarkoittaen. Meidän Herramme ajan
oppineet eivät todellisuudessa viitanneetkaan siihen mitä Mooses Jumalan
käskystä oli puhunut, vaan he viittasivat siihen, mitä oppineet miehet olivat
sanoneet siitä, mitä Jumala oli määrännyt kansallensa. Vaikka sana Mooses
jatkuvasti oli näiden miesten huulilla, eivät he siitä huolimatta tuona
ajankohtana käsittäneet enää lainkaan mitään siitä, mitä Mooses todella oli
sanonut. He olivat täynnä rabbiinien ja viisaiden miesten selitystä siitä,
mitä mikin Jumalan määräys tarkoitti.
Kuka
tiesi tuona aikana, mitä Jumala todella oli määrännyt? Kansalle ei opetettu
todellista Jumalan Sanaa, vaan selityksiä siitä, mitä viisaat miehet käsittivät
Jumalan Sanaksi. Eikö meidän aikanamme ole täsmälleen samalla tavalla? Eikö
juuri tästä syystä Jumalan täytynyt lähettää sanansaattajansa tälle viimeiselle
sukupolvelle, jotta me voisimme vapautua kaikesta perinnäisestä opetuksesta?
Onko
mikään ihme, jos meidän Herramme tänäkin päivänä vielä sanoo meille Sanansa
kautta: "Te ulkokullatut, oikein
teistä Esaias ennusti, sanoen: 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta
heidän sydämensä on minusta kaukana, mutta turhaan he palvelevat minua opettaen
oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
Mitä
on se, mitä lakihenkiset veljemme opettavat meille, luetellen lukemattoman
määrän asioita, jotka heidän mielestänsä ovat syntiä ja vahingollisia
uskovaiselle? Mikä erottaisi heidät näistä tuon ajan hurskaista, jotka olivat
laatineet selitysteoksen kaikesta Jumalan puhumasta, niin että todellinen Sana
oli vain jokin pieni alue suuren selitysten viidakon keskellä?
Olemmeko
koskaan panneet merkille sitä, mistä Jumalan Sana puhuu varoittaessaan meitä
vääristä opeista? Miksi meidän Herramme varoittaa meitä fariseusten
hapatuksesta? Mikä oli se opetus, mikä apostolien aikana eniten hajotti
seurakuntaa? Mitä vääriä opetuksia Sana mainitsee? Meidän Herramme kiinnitti
ensimmäiseksi huomionsa kirjanoppineisiin ja fariseuksiin, jotka halusivat
pitää kansan kiinni perinnäisissä asioissa. Eikö apostolien teoissa puhuta
juuri samoista asioista, kun kerrotaan, että tuli julistajia, jotka sanoivat:
"Ellette anna ympärileikkauttaa itseänne, niin... niin... Ellette,
ellette..."
Miksi
Paavalin sellaisella tavalla tulee korostaa Kristuksen sovituskuoleman
merkitystä lain täyttymyksenä jo Roomalaiskirjeessä, jos tämä ei olisi ollut
päällimmäinen ongelma seurakunnan keskuudessa? Entä kirje galatalaisille? Eikö
se kokonaisuudessaan ole kuin haaste meille jokaiselle tässä ajassa? Emmekö
me juuri nyt aivan konkreettisesti elä ajassa, jossa meille aivan väkisin
tyrkytetään jotakin sellaista, mikä ei perustu puhtaaseen Jumalan Sanan
julistukseen, vaan inhimilliseen, ihmisen omasta sydämestä kohoavaan
julistukseen?
Kun
Paavali Galatalaiskirjeen 1. luvussa hämmästelee: "Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on
kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin...",
niin olemmeko milloinkaan päässeet käsittämään mitä tämä toisenlainen
evankeliumi on? Minä uskon, että suurin osa meistä, enemmistö, on aina
ajatellut tämän toisenlaisen evankeliumin olevan jotakin paljon kaukaisempaa
kuin mitä se todellisuudessa on. Useimmat ovat pitäneet sitä sellaisena
harhaoppina, kuin mitä voitaisiin ajatella esim. jostakin vieraasta uskonnosta
tai täydellisesti Raamatun ulkopuolisista käsityksistä.
Jos
minun sydämelläni on vuosikausia ollut sellainen tuska tietynlaisen julistuksen
johdosta, niin mistä silloin on todella kysymys? Minun täytyy tunnustaa, että
vasta eilen, kirjoittaessani tätä raamatullista selvitystä, minulle
itsellenikin paljastui tämä totuus. Yhtäkkiä aivan kuin ääni sisimmässäni
sanoi: "Jumalan Sana mainitsee Hymeneuksesta ja Filetuksesta, että he
opettivat seurakunnan ylösnousemuksesta, joka olisi jo tapahtunut, mutta Uusi
Testamentti ei tämän ohella mainitse montaakaan opetusta nimeltä, mitkä
olisivat vahingollisia seurakunnalle. Mutta on kuitenkin yksi asia, joka
mainitaan lähes kautta koko Uuden Testamentin useaan kertaan, seikkaperäisesti
esiintuoden!
Mikä
on tämä toisenlainen evankeliumi, mistä ennen kaikkea Paavali niin ankarasti
varoittaa ja sanoo: "Jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on
vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu!?" Mitä on tuo
toisenlainen evankeliumi, mitkä ovat sen seuraukset? Koko Galatalaiskirje on
vastaus tähän kysymykseen, lukuisat kohdat Roomalaiskirjeestä ja Korinttolaiskirjeistä
vahvistavat sen, mukaan lukien vielä suuri määrä jakeita muissa kirjeissä.
Mutta mihin tämä toisenlaisen evankeliumin julistus johtaa, mitä se on?
Avainjae kaikkeen on Gal.5:4: "Te
olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla
vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta!"
Kuinka
vakavat ja hirvittävät sanat, mutta näin on kirjoitettu! Aivan niin kuin tuona
aikana lakihenkiset miehet astuivat esiin Uuden Liiton seurakunnan keskuudessa
perinteisten ajatustensa kanssa, vedoten säännöksiin, jotka todellisuudessa
olivat vain ihmisten selitystä siitä, miten he ymmärsivät Jumalan määräykset,
aivan samoin on tässä ajassa keskuuteemme astunut joukko veljiä, jotka aivan
konkreettisesti toteuttavat sen, mitä lainauksessamme sanotaan näistä
"pyhistä teksteistä":
"...sillä niissä rabbiinien lausunnot liittyvät Raamatun
teksteihin, etenkin Mooseksen kirjoihin, yhtäjaksoisina selityksinä.
(!!!)"
...kokoelma
sääntöjä kaikkia elämän tilanteita varten esitettynä systemaattisessa
järjestyksessä, sääntöjä, jotka olivat laatineet varsinkin farisealaiset kirjanoppineet ...
Koska
farisealaiset pyrkivät saattamaan kaikki elämän tilanteet Jumalan tahdon
hallittaviksi, sisältää Mishna sekä uskonnollisia määräyksiä että siviili- ja
rikosoikeuden alaan kuuluvien tapausten käsittelyä..." Eikö tämä ole
täsmälleen se, mitä lakihenkinen veljemme julistaa? Kaikki saattaa vaikuttaa
niin oikealta ja hyvältä, koska kaikki nämä lausunnot ja säännöt liittyvät Raamatun teksteihin, mutta
kuitenkin ne ovat kirjanoppineiden laatimia!
Toistakaamme:
Jo Herramme antoi ymmärtää, että nämä kirjanoppineet ja fariseukset pitäytyivät
isien perinnäissääntöihin, eikä Jumalan Sanaan. He tekivät Jumalan Sanan
tyhjäksi omilla selityksillään, jotka todellakin edistivät turhaa mietiskelyä,
kuten Paavali mainitsee. Jumala oli antanut selvät määräyksensä, mutta hurskaat
miehet olivat antaneet niille omat selityksensä, tehden niistä jotakin täysin
muuta, kuin mitä Jumala oli tarkoittanut. Vedottiin toki Moosekseen, mutta
se, mitä Mooses Jumalan käskystä oli sanonut, oli verhottu sellaiseen määrään
inhimillistä viisautta ja ymmärrystä, ettei kukaan näistä "hengellisistä
opettajista" käsittänyt aivan käytännössä lisäävänsä jotakin Jumalan
Sanaan, tai ottavansa pois siitä:
"Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne
tähden!" Saksankielinen käännös:
"Siten te olette saattaneet Jumalan Sanan pois voimasta omien perinnäisten
säädöstenne hyväksi!" (Matt.15:6).
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti