Syyllinen,
syyllinen
Olen jostakin syystä saanut olemukseeni suuren
määrän asioita, joista en ollenkaan pidä. Missä määrin itse olen syyllinen
siihen kaikkeen, on jo toinen kysymys.
Niin, käsite syyllisyys ei ole kaukana
kenestäkään meistä, ja jossakin määrin, ajoittain suunnattomasti, tämä asia
painaa mieltä jopa tuskastumiseen ja ahdistukseen asti. Syyllinen, syyllinen,
syyllinen, kuka on syyllinen? Uskonelämässäkin näyttää siltä, että
vastoinkäymisten kohdatessa ensimmäiseksi herää kysymys syyllisyydestä. Mutta
onko tämä kaikki missään suhteessa Jumalan lasten keskuuteen kuuluvaa asiaa?
En voi ehkä milloinkaan unohtaa sitä, kuinka
istuin eräässä kotikokouksessa, ja olin tuskin uskoa korviani, kun vieraileva
pääpuhuja totesi: ”En olisi uskonut sitä todeksi, mutta löysin itsestäni vielä
yhden negatiivisen piirteen.” Onko hänen elämässään todella niin pieni määrä
syyllisyyttä, vai onko tämä toteamus todellisuudessa osoitus jostakin paljon
suuremmasta syyllisyydestä kuin mitä voisi heti ajatellakaan?
Ihmiskunta on kokonaisuudessaan kautta koko
uusitestamentillisen ajan kantanut yllänsä musertavaa syyllisyyttä siitä
huolimatta, että eri kirkot ja yhteisöt ovat koko ajan olleet julistamassa
armoa ja anteeksiantoa. Vai olisiko niin, että juuri siitä syystä syyllisyys on
saavuttanut sellaiset mittasuhteet? Vai mistä voi johtua se, että kaikkein
hurskaimpienkin uskovaisten piirissä, riippumatta kirkosta tai
kirkkokunnallisuudesta, on niin vähän vapautuneita, iloisia, luottavaisen
sydämen asenteen omaavia sieluja?
Me olemme kautta aikojen tahtoneet erottaa
toisistaan hengellisen ja sielullisen ja ruumiillisen, käsittämättä ollenkaan
sitä, kuinka toisiinsa sitoutuneita nämä asiat ovat. Ne ovat itse asiassa koko
laajuudeltaan kuvattavissa, ei kolmeksi erisuuruiseksi ympyräksi, vaan kolmeksi
yhtä suureksi ympyräksi, jotka asettuvat hämmästyttävällä tavalla täysin
toistensa päälle.
Pelkkä hengellinen julistus, vaikka se olisi
kuinka totuudellista ja vapauttavaa, ei yksin riitä tuomaan ahdistetuille
sieluille heidän kaipaamaansa lohtua, vapautusta ja onnellisuutta. Meidän on
nähtävä jokainen ihminen ainutlaatuisena, Jumalan luomana yksilönä, persoonana.
Kukaan ei Jumalan luomisen perusteella ole toisensa kopio, vaan jokainen on oma
kudoksensa, jonka kaltaista ei ole toista. Siksi sielunhoidollisessa työssä,
mitä itse asiassa on koko kristillisen sanoman julistus muodossa tai toisessa
(tai ainakin pitäisi olla) tulee huomioida kaikki nämä ihmisen ominaisuudet tai
puolet.
Yksi suurimmista ongelmista ihmisen elämässä on
jo hänen paratiisista karkottamisensa jälkeen syntynyt ajatus siitä, ettei
mitään saa ilmaiseksi, eli kaikki on ansaittava. Uskotaan, että kaikesta on
maksettava tietty hinta, ennen kuin mitään voi omaksua itsellensä kuuluvaksi.
Ihminen kärsii suunnattomasti, etenkin tässä ajassa, eikä pienin kärsimyksen
aihe ole todellinen tai keksitty syyllisyys. On helppo julistaa armoa,
anteeksiantamusta itsestään selvänä asiana – se on sitä ehkä julistajalle –
mutta ahdistuneen ihmisen on todella vaikea käsittää mistä on kysymys. Kaikki
on maksettu, kaikki on sovitettu, Jumala on maksanut hinnan. Siitä huolimatta
ahdistunut ihminen huokaa raskautettuna: ”Se on liian yksinkertaista!”
Ihmisille näyttää olevan uskomatonta se, että
heidän syyllisyytensä voitaisiin poistaa ilman että he tekisivät jotakin sen
hyväksi, maksaisivat sen tavalla tai toisella. Tämä kaikki on aivan kuin
geneettisesti meidän perimässämme, estäen meitä saavuttamasta sitä, mitä
Jumalan armo meille todellisuudessa tarjoaa, paremminkin sanottuna: ON JO ANSAINNUT
MEILLE! Tämä vertauskuva geneettisestä perimästä ei ehkä olisi niin kohdalleen
osuva, ellei kaikki kristillinen kasvatus ja opetus omalla panoksellaan olisi
sellaisella tavalla tukenut tätä niin kohtalokasta ajatusta ja ominaisuutta
ihmisessä. Ajatelkaamme vain kaikkea pimeässä keskiajassa tapahtunutta armon
kaupittelua aneiden ja katumuksen muodossa. Meidän aikamme ei missään suhteessa
ole vapautunut kaikesta tästä perimästä, vaikka niin usein tahdotaankin
uskotella meille. Samat perinteiset ajatukset ja omaksutut asiat ovat vain
saaneet tälle vuosisadalle ominaisen hienostuneen leiman, niin että vaikka
puhutaan armosta ja lahjasta, niin viimeistään kolehdin keräämisen yhteydessä
vedotaan ihmisen omaantuntoon.
Ne jotka eniten kaipaavat ja janoavat armoa,
ovat kaikkein heikoimmassa asemassa todella vastaanottaaksensa sen, koska se on
vastoin ihmisen sisäistä näkemystä. Surullisinta on todella se, että
heikoimmassa asemassa olevan ihmisen sisimpään tämä maksamisen periaate on
syvimpään juurtunut, kun taas moni rikas ja menestynyt ihminen pitää itsestään
selvänä sitä, että kaikki hyvä ja onnellinen kuuluu hänen elämäänsä. Hän on
elämällään ja ansioitumisellaan varmistanut itsellensä paikan niin tässä kuin
tulevassakin elämässä.
Meidän maassamme on käsite rippi melko
tuntematon käsite, vaikka se koko katolisessa maailmassa on olennainen osa
tuota uskoa. Ehkä juuri katolisesta leimasta johtuen koko asia on jo nimensä
perusteella sijoitettu kategoriaan: tosiuskovaisten touhua. Jos olisi omaksuttu
jokin muu, enemmän todellisuutta vastaava nimi, suhtauduttaisiin asiaan ehkä
toisin. Kysymyshän on itse asiassa syntien tunnustamisesta, todellisesta
katumuksesta, sydämessä tapahtuvasta itsetutkistelusta, johon aivan olennaisena
liittyy sitten anteeksiantamuksen kokemus sen kautta, että joku kanssamatkaaja
julistaa armon ja anteeksiantamuksen tunnustettujen asioiden ylle.
Minä en kannata katolista rippiä, mutta jo
pelkkä terve järki sanoo, että asiassa on todella paljon perää, ja olisi paljon
vähemmän sielullista jatkuvaa ahdinkoa ja tuskaa, jos meidänkin maassamme
voitaisiin tätä asiaa toteuttaa protestanttiselta pohjalta perusajatuksena, ei
katoliseen uskoon läheneminen, vaan avun tuominen ahdistuksessa oleville
ihmisille. Mutta kaikki tämä on mahdollista vain henkilöiden kautta, jotka itse
ovat kokeneet päivittäisen armon ja anteeksiantamuksen, sillä me voimme antaa
eteenpäin vain sitä, mitä meillä itsellämme on, emme yhtään enempää!
Saamme varmastikin kiittää suuresta osaa
henkistä ahdistusta ja tuskaa julistajia, jotka ovat kylläkin täyttäneet suunsa
suurella määrällä suuria sanoja, mutta jotka eivät todellisuudessa ole omassa
sydämessään omaksuneet murto-osaakaan siitä, mitä muille totuutena ja vapauden
evankeliumina julistavat. Voidaan siis oikeutetusti esittää yhä uudelleen
kysymys: Miksi kirkko, seurakunnat, uskonnolliset yhteisöt, sen sijaan että
olisivat tuoneet vapautuksen, armon, ilon ja rauhan jäsenillensä ja koko
maailmalle – miksi he sen sijaan ovat jättäneet jälkeensä vain murskautuneita,
toivottomuuteen ajautuneita sieluja?
Ihmiset harjoittavat hartautta, käyvät
ripittäytymässä, suorittavat pyhiinvaellusmatkoja (eivät ainoastaan katoliset,
vaan kaikki protestanttisetkin jonkun suuren julistajan luo, tai johonkin
erikoisen armoitetuksi näkemäänsä seurakuntaan) ikään kuin osoitukseksi
suuresta uskostaan, mutta mikä on todellisuus? Eikö olekin niin, ettei ihminen
sittenkään usko olevansa armosta pelastettu, ei usko syntiensä olevan anteeksi
annetut, koska jatkuvasti yhä uudelleen astuu papin tai julistajan eteen
samojen asioiden kanssa? Eikö enemmänkin ole kysymys epäilyksestä, joka velloo
hänen sielussaan sinne tänne, saaden vahvistusta päivittäisistä
epäonnistumisistaan ja todellisista tai kuvitelluista moitteista toisten
matkaajien taholta? Varmuuden vuoksi tehdään vielä näin ja näin, varmuuden
vuoksi, yhä uudelleen ja uudelleen!
Eikö olekin niin, että me ikään kuin
velvollisuudesta ja kuulijoiden toivomuksesta puhumme virheistämme ja
epäonnistumisistamme, etsien ihmisten hyväksyntää, koska jokainenhan odottaa
jokaisen olevan yhtä vajavainen kuin toinenkin. Me emme yksinkertaisesti jaksa
uskoa, että kaikki on maksettu, sovitettu, että me todellakin voisimme edes
hiukan muuttua toisenlaisiksi, paremmiksi. Jos joku todistaa muuttumisestansa,
me emme jaksa uskoa sitä todeksi, vaan pyrimme masentamaan hänet koviksikin
sanoiksi pukemillamme epäilyksillä.
Miksi ripittäytyä, miksi pyytää jatkuvasti
anteeksi jotakin, mikä monesti tuntuu itselle vieraalta, mutta joka niin
sitkeästi kuuluu jokaisen ihmisen elämään? Anteeksiantamukseen uskotaan
yleisesti, teoriassa, mutta sen käytännössä uskomisen katsotaan osoittavan
nöyryyden ja katumuksen puutetta. Niin, katua pitää siis itse katumisen tähden?
Vuodesta toiseen, vuosikymmenestä toiseen? Onko siinä itse asiassa mitään järkeä,
katuva läheiseni?
Osa syyllisyydestämme on itsestään selvää, joko
itsellemme ja läheisellemme selvästi näkyvää, ja osa siitä on tiedostamatonta,
jota viimeistään sairaalloinen mieli alkaa kaivella esiin, mitenkäs muuten kuin
kaikkein hurskaimpien ja vakavimpien julistajien armoa tihkuvan julistuksen
kautta: me kaikki olemme syyllisiä, me kaikki olemme rikkoneet, me kaikki… me
kaikki… (tietenkään ei julistaja, joka vaatimattomuudessaan ja nöyryydessään
lukee itsensä mukaan, vaikkakin vastentahtoisesti). Mutta kuka uskoo ja
julistaa, että jos anteeksiantamus ja armo todella ovat täydelliset, koskee se
silloin myös tiedostamattomia asioita meidän elämässämme?
Mikä on tiedostamatonta, ei ole
tietoisuudessamme. Eli siis emme voi tehdä siitä parannusta, emme voi
ripittäytyä. Mutta tässä on pohjaton kaivo hurmahenkisen julistajan
ammennettavaksi, sillä niin kuin jo olemme todenneet, on ihmisen niin mahdoton
uskoa todeksi, että kaikki jo on todella maksettu. Mutta jos joku tuntee
tarvetta maksaa, niin miksikäs ei, tuumaa hurskas julistaja, riittäähän hänellä
julistettavaa tämän matkan ajaksi!
Minä henkilökohtaisesti, tuskallisen
syvällisesti, olen joutunut kokemaan näitä asioita pienen elämäni ajan. Minä en
niinkään tunne tätä ahdistusta itseni kuin niiden lukemattomien ihmisten
puolesta, jotka huolimatta vuosituhantisesta julistuksesta joutuvat elämään
jatkuvassa sielullisessa ja henkisessä ahdistuksessa aivan aiheettomasti.
Meidän jokaisen sielu on kudottu Kaikkivaltiaan Jumalan kudinpuissa juuri
sellaisella tavalla, mistä armoitettu ja siunattu Jumalan mies kirjoitti jo
ennen syntymääni painetussa kirjassa. Frank Mangs: Hän alkoi uudelleen:
”Jumala
on juuri minuun kätkenyt jotain, jota ei milloinkaan aikaisemmin ole ollut eikä
tule olemaan. Minun sieluni on kudottu sellaisen mallin mukaan, jota ei
aikaisemmin eikä myöhemmin ole käytetty kenenkään toisen sielua kudottaessa.
Jumala on valmistanut minulle tehtävän, jota ei kukaan muu voi täyttää. Jumala
on virittänyt sisimpääni sävelen, jota ei kukaan muu voi saada kuuluviin
täydellisesti. Hän on antanut käteeni ihmissydänten ja olosuhteiden avaimen,
jota hän ei ole uskonut kenellekään muulle. Meidät on kaikki luotu samoin
ihmeellisin eduin – saamme olla omalaatuisia. Tässä piilee eräs syy, miksi
taivas tulee olemaan niin ihmeellinen ja sen veisuu niin täysiääninen. Sillä
siellä ei ole mitään ihmisjäljennöksiä – ainoastaan Kristuksen jäljennöksiä.
Mutta kukaan näistä ei kykene täydellisesti ja joka puolelta heijastamaan
Kristuksen kuvaa. Jokaisella on oma erikoinen yksityiskohtansa, jolla hän
heijastaa Luojan määrätöntä moninaisuutta. Jokaisen on esitettävä oma erikoinen
sävelensä. Ja taivaassa eivät laula vain autuaitten huulet ja kielet ja
äänijänteet. Koko vapautunut henki ja kirkastunut ruumis laulaa. Koko olemassaolo
on Jumalan ylistysvirttä.
Tämä
tapahtuu joskus maan päällä, silloin, kun Jumala tarttuu ihmiseen, puhdistaa
hänen sydämensä ja täyttää hänet Pyhällä Hengellä. Silloin veisaa sekä ruumis
että sielu.
Kun
Herra soinnut antaa,
niin
taivahan kuin maan,
niin
silloin ihmisrinta
soi
Hänen kiitostaan.
Mutta tämä tapahtuu
täydellisesti vasta taivaassa, silloin kun jokaisen ihmisen erikoinen
hengellinen sävel on vapautunut ja täyteläinen, kun Herran kirkkaus tunkee
jokaisen olemuksen jokaiseen säikeeseen ja kun lukematon pyhäin joukko virittää
kiitoslaulun Karitsan kunniaksi, silloin se virsi ei kaiu vain neliäänisenä tai
kahdeksanäänisenä vaan miljoonin äänin. Ja se kaikuu täysin sopusointuisena.
Ihminen!
Säilytä omalaatuisuutesi! Säilytä erikoissäveleesi! Pakene
kaikkea, joka haluaa ryöstää sen sinulta, sillä vain vapahdetut originaalit
voivat täydellisen sopusointuisesti veisata Luojansa ylistystä. (Kaikki alleviivaukset tässä julkaisussa
allekirjoittaneen.)
Nämä siunatut sanat
kirjoitti Frank Mangs jo 1946 julkaistussa kirjassaan. Ei ole sattumaa, että
juuri tuo kirja sattui silmiini äitini kirjahyllystä, minne se oli jäänyt
joskus menneisyydessä. Mitä on tapahtunut kaikkina näinä kuluneina vuosina sen
jälkeen kun nämä asiat olin lukenut vuonna 1965? Ovatko asiat tulleet
paremmiksi tässä valveutuneisuuden ajassa, jossa Jumala aivan erikoisella
tavalla on puhunut meille armoitettujen julistajiensa kautta? Enkö voi juuri
nyt, pitkänäperjantaina 2002 toistaa sen, mitä sanotaan heti seuraavassa
luvussa:
”Mutta
eikö ole peloittavan traagista, että Jumalan seurakunta suuressa määrin on
muodostunut jäljennöksiä valmistavaksi tehtaaksi:
”Minä liityn Paavaliin, liityn Apollokseen, minä liityn Keefakseen. Minä liityn
Lutheriin ja minä Wesleyhin. Minä liityn Roseniukseen ja minä Waldenströmiin.
Minä olen kristitty ja luterilainen, minä olen kristitty ja baptisti, minä olen
kristitty ja helluntaiystävä.”
Kristitty
ja ---.
Ajattele, että historian
kauneimpaan kunnianimeen täytyy aina liittää jotain, jotta se kelpaisi!
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti